SuidgeWissen
SuidgeZu Suidge
ENTSCHEIDUNG · Restmagnetfeldprüfung · Schweiz / Deutschland / Österreich

Restmagnetismus prüfen: Der Messbezug entscheidet

Ein niedriger Messwert an einer Stelle gibt ein Stahlbauteil noch nicht frei. Wer Restmagnetismus vor der Montage oder nach dem Entmagnetisieren prüfen will, braucht einen festgelegten Sensorabstand, die richtige Richtung und eine Suche nach Extremstellen. List-Magnetik MP-4000 und Maurer Magnetic M-Test LL unterstützen diese Aufgabe mit unterschiedlichen Sonden- und Datenkonfigurationen.

Die Entscheidung in Kürze

Beide ausgewählten Handgeräte bieten lokale Hallmessung und eine Unterstützung beim Finden beziehungsweise Protokollieren von Extremwerten. Für einen Prüfplan mit 2 mm Abstand benötigt M-Test LL den angebotenen Adapter; List-Magnetik nennt dafür eine axiale Sonde. Dieselbe Abstandszahl bedeutet damit noch nicht denselben Richtungsbezug. Wer digitale Werte benötigt, muss zusätzlich den konkreten Datenweg vereinbaren. 1 3 4

Für welche Anwender
Qualitätsleitung, Fertigung und Prüfmittelverantwortliche, die zugängliche ferromagnetische Stahlteile vor Montage oder nach Entmagnetisierung kontrollieren.
Gegenüber welcher Ausgangslage
Vorhandenes qualifiziertes Hallgerät oder externer Prüfausführer; Vergleich ausgewählter Handmessangebote, keine vollständige Marktübersicht.
01 / Die gemeinsame Aufgabe

Restfeld ist eine andere Grösse als Magnetisierbarkeit

Der Prüffall beginnt an einem ferromagnetischen Stahlteil: Nach Bearbeitung, magnetischem Spannen oder Entmagnetisieren soll ein vereinbarter Restfeldgrenzwert kontrolliert werden. Ein Handgerät misst dabei das Feld am Ort seines Sensors. Wie stark der Werkstoff magnetisierbar ist, ist eine andere Frage. Auch eine integrale Flussmessung ist kein Ersatz für den lokalen Befund an einer festgelegten Stelle. 1

Eine Hall-Sonde erfasst einen Richtungsbezug. Bei der axialen Sonde liegt er anders als bei einer transversalen Sonde. Zudem können kleine, nahe beieinanderliegende Pole in grösserem Abstand anders erscheinen. Der Herstellerbeitrag aus JOT 9/2017 zeigt genau diese Distanzabhängigkeit. Die dort beschriebene Handmessmethode wird zugleich von fertigungsbegleitenden Messungen abgegrenzt. Für eine automatisierte Linienprüfung reichen die hier verglichenen Handgerätebelege deshalb nicht aus. Es handelt sich um eine fachliche Herstellerdarstellung und keinen unabhängigen Vergleich dieser beiden Geräte. 6

Verglichen werden List-Magnetik MP-4000 mit dem zugehörigen Datenpfad und M-Test LL von Maurer Magnetic AG. Letztere ist die offen benannte Referenz hinter der Bezeichnung Market Leader: Die Firma beschreibt ihren Messansatz selbst als verbreiteten Firmenstandard. Eine unabhängig erhobene Marktanteilsrangfolge liegt diesem Vergleich nicht zugrunde. 5

02 / Ihr Bedarf im Vergleich

Restmagnetismus prüfen: Der Messbezug entscheidet

Wählen Sie Abstand, Dokumentationsweg und Prüfverantwortung. Die manuelle Merkliste begrenzt die sichtbaren Anbieter.

Statusangaben beschreiben den angebotenen Beitrag und nötige Ergänzungen. Eine passende Konfiguration ist von einer bestandenen Prüfung am eigenen Stahlteil zu unterscheiden.

Probleme, Angebote und Marken

Vergrössern, um die Beschriftungen zu lesen.

Die Knotengrössen werden stark von wenigen österreichischen Spitzen beeinflusst. Im Suchfenster erscheint List-Magnetik vor allem zur lokalen Restfeldmessung; Maurer Magnetic wird in beiden Suchfamilien genannt. Die Linien zeigen begrenzte Suchnennungen und keine bestandene Teileprüfung.

03 / Die entscheidenden Unterschiede

Abstand und Richtung gemeinsam festlegen

MP-4000 nennt eine transversale Flexsonde mit 0,5 mm Sensorabstand und eine axiale Sonde mit 2,0 mm. M-Test LL arbeitet mit einer transversalen Hall-Sonde bei 0,5 mm; ein Adapter stellt den angebotenen Abstand von 2,0 mm her. Wer beide bei 2 mm einsetzt, muss daher trotzdem die Messrichtung und das tatsächliche Feld am Bauteil zusammenbringen. 1 3 4

Prüfbezug · Extremstelle · Befund

Ein Nullabgleich ersetzt keine Flächensuche

Referenz und störende Umgebungsfelder gehören in den Prüfablauf. Danach muss die vorgesehene Fläche mit reproduzierbarer Sondenlage untersucht werden. Die Scan-Auswertung des MP-4000 kann einen Verlauf mit Statistik darstellen; M-Test LL unterstützt das Auffinden mit einer LED und hält Nord- und Südmaxima fest. Weder Funktion bestätigt allein, dass alle relevanten Stellen erfasst wurden. 1 2 3

  1. Grenzwert und Messbezug festlegen
  2. Sonde und Referenz wählen
  3. Vorgegebene Fläche absuchen
  4. Extremwert und Teileidentität zuordnen
Für die Auswahl bedeutet das

Auflösung und Genauigkeitsangabe aus dem Datenblatt sind kein gemeinsamer Unsicherheitsnachweis am realen Teil. Der Referenzversuch muss Abstand, Richtung und Suchbewegung einschliessen.

Digitale Übergabe ist ein eigener Lieferumfang

List-Magnetik beschreibt die Übergabe an App beziehungsweise Windows-PC. Lima Connect unterscheidet sich nach Plattform; die direkte Office-Übergabe ist an die passende Windows-/Office-Umgebung gebunden. M-Test LL nennt USB-Auswertung als Option. Deren Zubehörblatt beschreibt Tabellen sowie Excel-/CSV-Ausgabe. Ein Ladekabel im Lieferumfang ist daher kein Beleg für die bestellte Datenoption. 7 4

04 / Welche Lösung wann passt

Drei unterschiedliche Beschaffungsfälle

0,5 mm · Manuelles Protokoll

Ein vorhandener Prüfplan verlangt oberflächennahe Kontrolle

Beide ausgewählten Angebote nennen den entsprechenden Sensorabstand. Die konkrete Messrichtung, Geometrie und erlaubte Abweichung werden am Referenzteil qualifiziert. Ein pauschaler Präzisionssieger lässt sich aus den öffentlichen Angaben nicht ableiten.

2,0 mm · Festgelegter Prüfbezug

Den Abstand beibehalten, die Richtung prüfen

List-Magnetik beschreibt die axiale 2-mm-Sonde. Bei M-Test LL ist der Adapter zusätzlich vorzusehen. Bestehende Grenzwerte dürfen nicht allein wegen einer gleichen Abstandszahl auf einen anders orientierten Sensor übertragen werden. Die konkrete Bestellkonfiguration wird Bestandteil des Prüfplans. 1 4

Externer Befund · Definierte Verantwortung

Eine Prüfung statt eines Handgeräts benötigen

Beide ausgewählten Geräte sind dann nur ein Teilbeitrag. Zusätzlich muss eine Stelle die Prüfung durchführen, die Ergebnisse zuordnen und die vereinbarte Verantwortung übernehmen. Die hier betrachteten Geräteangebote bestätigen noch keinen solchen extern ausgeführten Serienauftrag.

05 / Die Gegenprobe

Das vorhandene Gerät kann die richtige Wahl bleiben

Ein vorhandenes Hallgerät bleibt sinnvoll, wenn Sonde, Referenz, Umgebungsbedingungen und Messablauf die tatsächliche Teilefamilie und Freigabeanforderung nachweislich abdecken. Eine neue Scanansicht oder ein anderer Gerätename begründet für sich keinen Wechsel. Bei wenigen Prüflingen kann ein qualifizierter externer Prüfausführer genügen; ein Kostenvorteil ist ohne konkrete Angebote offen.

  • 01
    Gleicher Prüfbezug?
    Sensorabstand und Richtung mit der Arbeitsanweisung abgleichen.
  • 02
    Relevante Stellen erfasst?
    Kanten, schwer zugängliche Zonen und mögliche lokale Pole in die Suchbewegung aufnehmen.
  • 03
    Befund nachvollziehbar?
    Messwert, Vorzeichen, Einheit, Messstelle und Teileidentität zusammenhalten.

Eine Restfeldprüfung ist zudem kein alleiniger Sauberkeits- oder Funktionsnachweis. Ob ein gemessener Zustand für Montage, Reinigung oder ein empfindliches Sensorsystem genügt, legt die jeweilige Anwendung fest.

06 / Der nächste sinnvolle Schritt

Eine Teilefamilie unter denselben Bedingungen prüfen

Qualitätsleitung und Fertigung definieren zuerst Grenzwert, Messstellen, Sensorabstand und Richtung. Dazu kommen Nullung, geeignete Referenz und eine wiederholbare Suchbewegung. Erst dann lässt sich eine angebotene Konfiguration fachlich abnehmen.

Verbindliche Sonde, Adapter, Software, Kalibrierumfang, Preis und Betreuung am Einsatzort gehören danach ins Angebot. Allgemeine Herstellerfunktionen bestätigen diese Vertragsbedingungen nicht automatisch.

Vergleichsbasis, Methode & Quellen
Suchfragen und Datengrundlage

Die dokumentierten Länder werden gleich gewichtet; innerhalb jedes Landes die vorab registrierten Suchvarianten ebenfalls. Gezählt werden Markennennungen je tatsächlich erfasstem Treffer (n/N), einmal je Marke und Treffer. Quelle und N sind pro Query dokumentiert; die Reihenfolge gehört zum jeweiligen Suchdienst. Die Linien zeigen hier die beobachtete Suchhäufigkeit; der vollständige SEO/GEO-Index bleibt separat unbekannt.

  1. Lokales Restfeld am Stahlteil prüfen / CH: Restmagnetismus Stahlbauteile messen Schweiz (N=19)
  2. Lokales Restfeld am Stahlteil prüfen / DE: Restmagnetismus Stahlbauteile messen Deutschland (N=26)
  3. Lokales Restfeld am Stahlteil prüfen / AT: Restmagnetismus Stahlbauteile messen Österreich (N=19)
  4. Extremstellen finden und Befund sichern / CH: Restmagnetfeld Werkstück Oberfläche Maximum messen Schweiz (N=18)
  5. Extremstellen finden und Befund sichern / DE: Restmagnetfeld Werkstück Oberfläche Maximum messen Deutschland (N=24)
  6. Extremstellen finden und Befund sichern / AT: Restmagnetfeld Werkstück Oberfläche Maximum messen Österreich (N=18)

Verglichen werden ausgewählte dokumentierte Angebote. Herstellerfunktionen, redaktionelle Ableitungen und offene Anforderungen bleiben getrennt. Es wurden keine eigenen Käuferteilmessungen, unabhängigen Gerätevergleiche oder Interviews durchgeführt. Die älteren Maurer-Broschüren sind mit Ausgabe Januar beziehungsweise April 2021 gekennzeichnet; die aktuelle Produktseite bestätigt die betreffenden Optionen. Frühere allgemeine Normenaussagen aus Herstellerunterlagen wurden nicht als heutiger vollständiger Normenbefund übernommen.

Suchinteresse und Suchnennungen

Google Trends: Websuche, Unternehmen und Industrie, CH/DE/AT, 260 gemeinsame vollständige Wochen vom 17.10.2021 bis 04.10.2026. Unverändertes Vergleichspanel aus Bühler Holding als Unternehmensthema sowie den Suchbegriffen List-Magnetik, Maurer Magnetic, Restmagnetismus und Magnetfeldmessung. Verhältnis der Begriffssummen zur Referenz zuerst je Land, danach alle Länder gleich gewichtet. Firmenbegriffe und Begriffsproxies messen unterschiedlich; Magnetfeldmessung ist breiter als die Extremstellensuche. Google-only-Anzeige, LinkedIn und gemischter Firmenindex unbekannt. Die AT-Referenz hat nur eine Woche mit der Summe 4; wenige Spitzen dominieren die Verhältnisse. Nullen sind exportierte gerundete beziehungsweise unterdrückte Werte und kein Abwesenheitsbeweis. Keine Bekanntheitsquote oder absolute Nachfrage.

Suchnennungen: bereitgestelltes Websuchwerkzeug nach tatsächlich im Webreader nicht zugänglichen normalen Suchseiten von Google, Bing, Brave, Mojeek, DuckDuckGo, Startpage, Ecosia, Qwant und Yahoo. Vorab festgelegte Suchfamilien «Restmagnetismus Stahlbauteile messen» und «Restmagnetfeld Werkstück Oberfläche Maximum messen», jeweils mit Schweiz, Deutschland oder Österreich. Tatsächlich erfasste gültige Fenster: lokale Messung CH19/DE26/AT19; Extremfeld CH18/DE24/AT18, insgesamt124. Alle Identitäten in denselben Fenstern ausgewertet; Marken- und eindeutige Produktnennung einmal je Treffer. Fremdanbieter, allgemeine Entmagnetisierungs-/Methodentreffer sowie die deutliche Abweichung der zweiten AT-Suche in Rechts- und allgemeine Messthemen bleiben im Nenner. Diese Kontextschwäche begrenzt die Aussage zur industriellen Extremstellensuche; das Fenster wurde nicht nach günstigen Markennennungen bereinigt. Länderwörter garantieren keinen lokalisierten Index. Werkzeugreihenfolge, keine Google-Ränge. LG-DON-ASSOC-001/2.0: Linien zeigen die bekannte Suchhäufigkeit n/N; vollständiger vierteiliger Attributionsindex und beide GEO-Komponenten bleiben unbekannt. T0 ist die einzige dargestellte Zeitsicht.

  1. List-Magnetik: MP-4000, Sonden und Scan
    Herstellerquelle; geprüft 16.10.2026. Kein unabhängiger Käuferteil-Leistungsnachweis.
  2. List-Magnetik: Gerätevergleich und Spitzenwert
    Herstellerquelle; geprüft 16.10.2026. Kein unabhängiger Käuferteil-Leistungsnachweis.
  3. Maurer Magnetic: M-Test LL
    Herstellerquelle; geprüft 16.10.2026. Kein unabhängiger Käuferteil-Leistungsnachweis.
  4. Maurer Magnetic: M-Test-Optionen, Ausgabe April 2021
    Herstellerquelle; geprüft 16.10.2026. Kein unabhängiger Käuferteil-Leistungsnachweis.
  5. Maurer Magnetic: Referenzeinordnung und Messgeräte
    Herstellerquelle; geprüft 16.10.2026. Kein unabhängiger Käuferteil-Leistungsnachweis.
  6. Maurer Magnetic: Restmagnetismus, Herstellerbeitrag JOT 9/2017
    Herstellerquelle; geprüft 16.10.2026. Kein unabhängiger Käuferteil-Leistungsnachweis.
  7. List-Magnetik: Lima Connect
    Herstellerquelle; geprüft 16.10.2026. Kein unabhängiger Käuferteil-Leistungsnachweis.
  8. Maurer Magnetic: Datenblatt M-Test LL, Ausgabe Januar 2021
    Herstellerquelle; geprüft 16.10.2026. Kein unabhängiger Käuferteil-Leistungsnachweis.
Angaben zu etwaigen Geschäftsbeziehungen, Unterstützung oder Gegenleistungen liegen für die betrachteten Unternehmen nicht vor.
Redaktioneller Prüfstand: 16.10.2026